Vetenskapen kan inte förklara varför du ställer frågan
Vetenskapen är fantastisk på att beskriva hur universum fungerar — men den kan inte ens i princip förklara varför det existerar. Den som påstår annat säljer filosofi, inte fakta.
vetenskapsfilosofi
Ditt medvetande passar inte i en ekvation — och det är materialismens största kris
Materialismen kan kartlägga hjärnan ner till minsta jonkanal — men den kan inte förklara varför du upplever något alls. Medvetandeproblemet är inte bara olöst, det utmanar hela den materialistiska världsbilden.
Universum har inga buggar — och det borde skrämma varje ateist
Mina system kraschar hela tiden trots medveten design. Universum har kört felfritt i 13,8 miljarder år — och vi ska tro att ingen ligger bakom? Finjusteringsargumentet handlar inte om vad vi inte vet, utan om vad vi vet.
Big Bang var ingen ateists bästa vän — tvärtom
Big Bang-teorin framställs ofta som ateismens trumfkort — men historien och vetenskapen säger något helt annat. Det var en katolsk präst som formulerade teorin, och det var ateister som protesterade.
Naturens matematik talar — och den säger inte "slump"
Naturen är genomsyrad av matematisk struktur — från Fibonacci i solrosor till Riemanngeometri i relativitetsteorin. Materialismen har ingen bra förklaring till varför ett universum utan syfte dansar till matematikens melodi. Men teismen har det.
Hjärnan förklarar inte tanken — och det borde oroa varje materialist
Om tankar bara är kemiska reaktioner har vi ingen grund att lita på dem — inte ens på tanken att de bara är kemiska reaktioner. En f.d. ateist förklarar varför materialismens syn på tänkandet underminerar sig självt, och varför rationaliteten pekar bortom hjärnan.
Varför kan inte vetenskapen förklara sig själv?
Vetenskapen vilar på filosofiska fundament den själv inte kan verifiera. Den som hävdar att vetenskap är den enda vägen till kunskap har redan tagit ett steg utanför vetenskapen — och landat mitt i filosofin.
Du behöver inte förstå Gud för att veta att han finns
Vi kräver en bevisbörda av Gud som vi aldrig kräver av något annat vi tror på. Det är inte intellektuell ärlighet — det är intellektuell feghet. Josefin Källa argumenterar för att fullständig förståelse aldrig var ingångsbiljetten till kunskap.
Skönheten är ett argument — och det skrämmer ateismen
Skönhetsupplevelsen pekar bortom sig själv — och naturalismen har aldrig kunnat förklara varför. Josefin Källa argumenterar för att skönheten är ett filosofiskt argument som den sekulära världsbilden helst undviker.
Varför kan inte ateisten förklara varför något alls existerar?
Det kosmologiska argumentet handlar inte om vad som hände före Big Bang — det handlar om varför något kontingent existerar överhuvudtaget. En f.d. ateist förklarar varför frågan "varför finns något?" fortfarande saknar ett sekulärt svar.
DNA är inte bara kemi — det är kod
Informationen i DNA har alla kännetecken av designad kod. Den intellektuella hederligheten kräver att vi tar den slutsatsen på allvar — inte avfärdar den som ovetenskaplig.